老破小才是最有价值的？

他说了一个什么逻辑呢？他用我的话，推导出了他自认为的结论。

什么是我说的？下面这句。

未来相当长一段时间内，当期回报的重要性都大于远期回报，现金奶牛是更好的选择。

回到今天的问题，你把昔日这个说法放到房地产市场上，对不对？

对，大的方向没有问题。

你应该看重租售比了，而不光是指望房价。

那么我们这位读者继续分析，核心城市核心地段的老破小的租售比，远比核心城市核心地段的高产品力的改善型房子的租售比高。

同样的钱，买老破小可以获得更大的租金，因此得出结论，老破小被低估了。

他来问我，这个判断对不对？

你看，这就是拿着我说过的话，自己跑去另一个地方延申，结果得出了奇怪的结论。

你这个推导，有两个问题。

1、老破小就是拿来出租的，所以它的那个租金市场是非常非常真实的，那是扎扎实实供需关系打出来的租金。

但豪宅的租金市场没有参考价值，因为很少有人买豪宅是拿出去租的。

所以把这两个数据拿出来对比，没有意义。

2、老破小和高产品力的房子本身是两个人群。

假如把我们的GDP增速考虑进去，咱们的老破小的租售比是合理的，当然比发达国家要低，但那很正常。

因为人家的GDP增速也低。

他们的GDP增速那么低，他们的租售比要比我们的租售比高一些，是正常现象。

所以考虑到双方GDP增速的不同，我们目前经过大跌之后的老破小的租售比，已经趋于国际合理水平了。

当它的租售比合理的情况下，房价就是和房租紧密关联的。

房租涨，房价就能涨。

那么房租涨不涨呢？你要看租客是谁。

存款数据显示，2%的人拥有80%的存款，98%的人拥有20%的存款。

老破小是租给98%的人的。

也就说，老破小什么情况下会涨？租金涨了它就涨。98%的人能够承担的房租增加了，它就能涨。

好，现在假如你是个富人，你是那2%，你拥有80%的存款。

我问你，你要不要买很多套老破小，去出租？

加权GDP增速之后，租售比现在很合理呀。

要不要只取决于一件事，你看不看好那98%的人未来的收入增速。

如果你觉得那98%的人能大幅度跑赢你们这2%的人，你就会倾向于买入老破小，将来收租金。

如果你发现富人并没有大举购买很多套老破小，那就说明，他们不看好98%的人的收入增速会跑赢自己。

这只是一笔经济账。

实际上富人们要考虑的地方有很多，就是他们买很多套老破小这件事，在未来，会不会给自己造成麻烦？

具体我就不讲了，你自己想，你不能光算经济账。

所以，你基本上可以推测出多数富人对老破小的看法。

拿来住是不现实的，拿来出租，要买很多套，才能容得下富人的资金量，但是买这么多套，好像，对吧，你懂的。

何况未来那98%的人是不是真的能够负担更多的房租呢？心里也犯嘀咕。

想想还是算了。

更重要的是，如果仅仅为了现金奶牛，富人有一千个选择，为什么非得选这个呢？

你只是说租售比趋于合理，又不是说非常便宜。

那么站在那98%的人的角度。

他买来又不是出租的，他就是拿来住的。

那人总有住更好的欲望，除非他刚进入这个核心城市，他买不起好的，他踮起脚，只能买到老破小。

一旦等他有了钱，他总是想改善的，那么他就必然抛出这套老破小，给下一个刚进城的人。

换句话说，他不会把这个当作传家宝，一代代传下去，也就说，他没有长久持仓的欲望。

你仅仅根据租售比这一个指标去做判断，并不怎么靠谱。

就好比M2是不是很高？是很高，非常非常高，可是它到底在谁手里？

这就是我说的，你不能胡子眉毛一把抓，你要把市场切割成一个个的分支市场，再去看。

不同分支市场，不同供需，不同结论。